NEN-normen zijn niet nodig! De overheid geeft aan dat je ook zonder de NEN-normen aan het Bouwbesluit kunt voldoen. Hoe kunt u aan bijvoorbeeld constructie-eisen, energieprestatie-eisen, eisen op het gebied van elektriciteitsvoorzieningen enz. voldoen zonder de verwezen NEN-normen? Geef uw mening! Pieter Plass, directeur Knooble, December 3, 2008, 11:35 am: Op 13 oktober 2008 is er in de Tweede Kamer over de beschikbaarheid van NEN-normen gesproken. De relevante passages zijn in de Blog (kies Knooble home en dan Blog) opgenomen. Interessant ... maar ook weer niet. Pieter Plass, directeur Knooble, November 23, 2008, 2:44 pm: Er is helaas geen wettelijke termijn waarbinnen een rechter vonnis moet wijzen. Zie ook de forumnotitie van 24 oktober 2008. Het is correct dat een uitspraak, positief of negatief, consequenties zal hebben die verder gaan dan alleen de bouw en Nederland. Het is juridisch complex plus er zal toch met een oogje (of meerdere ogen) naar de consequenties worden gekeken. Hiermee zal de rechter in de motivering van een vonnis zeer zorgvuldig tewerk gaan. Alleen als er vanuit de politiek aandacht voor deze zaak komt kan er, zonder tussenkomst van de rechter, binnen een redelijke termijn iets aan worden gedaan.
Wij hebben niet het idee dat er op dit moment een minister is die deze kwestie gaat oppakken. Het valt nu eenmaal niet in de categorie van populaire thema’s waar je snel op kunt scoren. Dit is meer een struikel-thema. De afgelopen jaren zijn er veel onderzoeken naar wet- en regelgeving gedaan, of mensen hier mee kunnen werken, het snappen en het ook voldoende toegankelijk is. Iedereen is het er over eens dat het beter kan en ook beter moet. Dan kom je vervolgens op het punt van het DOEN en dan haken mensen af.
Het tekenen van deze petitie helpt. De petitie kan aan de Tweede Kamer worden aangeboden. Onder de magische grens van 10.000 mensen die ons steunen is het maar de vraag of we er verder mee komen dan de postkamer. Bij 10.000 ligt dit anders.
Wij hebben zelf het idee dat de politiek en brancheorganisatie weldegelijk met interesse de NEN-zaak volgen maar tegelijkertijd wordt er een afwachtende houding aangenomen: niemand wil de vingers er aan branden. H. Vollinga, November 22, 2008, 8:22 am: Is er een wettelijke grens aan het aantal keren uitstel?
Het bewijst wel dat de rechtbank het een ingewikkeld probleem vindt. Het gaat namelijk niet alleen om Nederlandse wetten, ook internationaal zal de uitspraak veel invloed hebben.
Wat gaan we eigenlijk doen als de betaling van normen zo blijft? Elektrische installaties met oranje, geel en groen draad uitvoeren? Knooble Admin, November 21, 2008, 6:35 pm: De uitspraak staat erop: helaas weer een uitstel.
De reden waarom wij de 'uitslag' niet direct op de dag van het vonnis op Knooble kunnen zetten, is omdat wij het zelf pas 1 of 2 dagen later van de rechtbank te horen krijgen. Dus vandaar dat we altijd even geduld moeten hebben... Tom, November 20, 2008, 3:17 pm: Zie de uitspraak graag tegemoet. Rick, November 19, 2008, 10:03 pm: Hoe wordt de uitspraak gecommuniceerd? Pieter Plass, directeur Knooble, October 24, 2008, 11:48 am: In onze zaak gaat het in eerste instantie om de Nederlandse NEN-normen. Indien hier op enig moment helderheid over komt dan zal het ook indirect impact hebben op Europa, de Europese normen. Dat is nu nog niet aan de orde maar zal t.z.t. actueel worden. H. Vollinga, October 24, 2008, 9:39 am: Het beroerde is dat we intermnationale normen die voor Nederland geldig zijn verklaard, zoals IEC 60065 (NEN-IEC-EN 60065), ook niet via internet vanuit andere landen kunnen downloaden. Het is niet NNI maar IEC die open publicatie tegenhoud. Pieter Plass, directeur Knooble, October 24, 2008, 12:51 am: Helaas niet. De advocaten hebben de afgelopen periode wel overleg gehad maar informatie hierover mogen wij helaas niet publiceren. Er zijn wettelijke termijnen voor hoor en wederhoor. Er is geen wettelijke termijn voor het wijzen van vonnis. Er kan wel een verzoek voor vonnis worden gedaan. In algemene zin proberen advocaten een dergelijk verzoek te vermijden. Een gezamenlijk verzoek van alle betrokken partijen daarentegen is wel meer gebruikelijk als er al vaker sprake is van een “aanhouding.” Op dit moment zit een gezamenlijk verzoek er (nog) niet in. Het is uiteraard een tikkeltje vreemd de rechtbank om vonnis te moeten vragen. De essentie van een rechtzaak is dat een rechter uitspraak doet over een geschil! Wanneer moet je dan toch de rechtbank maar om vonnis gaan vragen? Voor deze zaak is het lastig gelet op de belangen. Maar … na een jaar wachten op een uitspraak zal er toch iets moeten gebeuren. bas ekkelkamp, October 22, 2008, 7:06 pm: kan Knooble niet de REDEN van de aanhouding aangeven. Die moet er namelijk wel zijn.. en 7x zeggen dat de zaak aangehouden is hebben we ook niet zo veel aan. helaas kan dit nog tijden doorgaan zo... Adman, October 14, 2008, 10:24 am: Zonder de Nen normen zouden we verzandden in eindelose dicussies en vragen wat nu wel of kan of mag Rick, October 13, 2008, 10:32 am: Weer uitstel, het is wel heel vermoeiend! Zou in 2008 nog uitspraak volgen? Ik verwacht het niet meer. Pieter Plass, directeur Knooble, September 22, 2008, 9:54 am: Niet helemaal … even de NEN in zeg maar Jip en Janneke taal.
Volgens de Staat zijn NEN-normen die je in wetten tegenkomt niet verplicht als je maar aan de prestatie-eisen voldoet. Om aan te tonen dat je hieraan voldoet mag je een gelijkwaardige norm gebruiken. Een detail is dan wel dat je eerst de NEN-norm moet hebben om gelijkwaardigheid te kunnen bekijken.
Een ander detail/probleempje is dat de overheid handhaaft gebaseerd op de NEN-normen. Krijg je een brief van bijvoorbeeld de Arbeidsinspectie en heeft dit iets met normen in wetten te maken (en die kans is groot) dan word je keurig doorverwezen naar het NNI waar je die normen kunt kopen. Anders gezegd, “Hier moet je aan voldoen en de norm die je nodig hebt om te weten wat dit precies is kun je bij het NNI kopen.” Dit gaat nog wat verder want als je bewust of onbewust niet aan de wet hebt voldaan, de norm niet kent of gewoon niet hebt gebruikt, dan is de kans groot dat een rechter je op de vingers tikt: “Huppeldepup is niet conform NEN 123 en … dit ga je nu betalen!”
Voor alles wat niet in wetten staat is DE norm … “Het is maar wat je met elkaar afspreekt.” Let wel op want de normen kunnen op allerlei manieren toch verplicht worden. In bijvoorbeeld bestekken kunnen veel NEN-normen worden opgenomen die je niet in wetten tegenkomt. Het bestek is een contractstuk dus heb je je hier aan te houden. Direct en indirect kun je NEN-normen tegenkomen waar je niet omheen kunt. In alle redelijkheid is het wel zo dat je de Staat niet op het matje kunt roepen voor alles wat je met elkaar (onderling) afspreekt. Dat je met elkaar het nodige over normen opneemt, dus ook normen waar je wat voor moet betalen, is een zakelijke afspraak.
Het is wat anders dan het welles-nietes-verhaal bij normen in wetten. Het vertrekpunt hiervoor is “Als je in de wet aangeeft waar ik me aan moet houden en hier ga je me ook aan houden, dan is de afspraak: wat wettelijk geregeld is moet voor iedereen beschikbaar zijn!” Moeilijker is het niet.
NEN-normen zijn niet leuk en de discussie hierover al helemaal niet. Er is geen politicus die zich geroepen voelt om dit nu eens even als speerpunt helder te krijgen. Stel je voor dat de heer Wilders, mevrouw Verdonk, iemand van GroenLinks, de Partij voor de Dieren (of wie dan ook!) op een fraaie herfstochtend naar de microfoon rent en schreeuwt “En nu gaan we het eindelijk eens over de NEN-normen hebben.” Bij varkensstaartjes of allochtonen die iets wel of niet doen of een ander meer “populair” onderwerp heb je direct een stukje emotie. Dit zet mensen wel in beweging. Voor de stoffige normen is het allemaal een hoop theoretisch en vooral papieren gedoe.
Er is de afgelopen jaren veel gekeken naar de rol van de overheid in relatie tot wet- en regelgeving, hoe maken we het beter, helder, duidelijk begrijpelijk. Kansen genoeg maar toch … hebben we het over de normen dan kijkt iedereen (nog) even de andere op.
Misschien helpt het als we met voorbeelden van NEN-normen in relatie tot varkensstaartjes en allochtonen komen? Andries de Vries, September 20, 2008, 7:14 pm: Als ik het goed begrijp is men dus niet verplicht de NeN-normen te volgen op de punten die niet ÓÓK in de wet staan. Zolang een opdrachtgever de NeN niet aanhaalt mag je dus doen wat je wilt? ( Mits je je gezond verstand gebruikt. ) S.J. de Waard, September 10, 2008, 8:35 pm: Misschien is het idee al eens geopperd, maar er zou wel eens wat onderzoek kunnen worden gedaan naar de samenstelling van de norm-schrijvende werkgroepen. Hoeveel door de belastingbetaler betaalde mensen zitten daarin ? Als het er veel zijn betalen we voor het eindprodukt zeker teveel.
Zijn het er weinig, dan moet ergens het geld voor het werk vandaan komen. Een wet is ook niet gratis, daar wordt met velen aan gewerkt op kosten van de belastingbetaler. Logisch is dan, dat de wetgever betaalt als een NEN-NORM wet wordt. Axel Roest, September 4, 2008, 11:34 am: Al die mensen die vinden dat de norm in boekvorm tegen kostprijs beschikbaar moet zijn: ik heb liever een PDF. Kun je goed doorzoeken en makkelijk opslaan. Downloaden mag hooguit een paar cent kosten (liever gratis natuurlijk), en als je wat op papier wilt hebben, kun je het printen. Niet meer nieuwsgierig, September 1, 2008, 3:22 pm: Wéééér uitstel... Nieuwsgierig, August 29, 2008, 1:00 pm: is er al iets bekend? Ewout Fassaert (student civiele techniek), August 19, 2008, 2:14 pm: Het is schandalig! Mensen laten betalen voor regelgeving waar je niet onder uit kan komen. Europees is het misschien lastig maar Nederlandse normen moeten makkelijk gratis te verkrijgen zijn. alexanderpas, August 5, 2008, 12:59 am: oke, misschien een idee om een proefproces uit te lokken, als de huidige pogingen stranden.
het publiekelijk publiceren van alle NEN-normen welke bindend zijn als onderdeeel van de wet... met daarboven een zinnetje zoals:
Op deze pagina vind u de wet ... en alle daarbij behorende bindende documenten, welke onderdeel zijn van deze wet. Pieter Plass, directeur Knooble, July 21, 2008, 4:43 pm: Een medestander stelt voor dat eenieder 1 euro betaalt, Knooble alle normen aanschaft en publiceert. In principe is dit een leuk en goed idee maar helaas ... volgens de regels kan het niet. Gelet op de auteursrechtelijke bescherming is verspreiding op dit moment niet toegestaan. Helaas! NEN zal direct maatregelen treffen. Na 5 keer uitstel van vonnis mogen we aannemen dat er binnenkort helderheid komt ... dus nog even wachten! André, July 8, 2008, 7:07 pm: Het is wel lucratief. Bindende normen vaststellen en als je die wilt weten kun je ervoor dokken. Voor een buitenstaander als ik de waanzin ten top. De overheid ziet duidelijk meer in lucratieve normen dan algemene waarden. Berno, June 30, 2008, 10:14 am: Ze zijn wel nodig maar er flink voor betalen is belachelijk Roel Meerwaldt, June 25, 2008, 8:53 am: Het is toch van de gekke, dat je voor Overheids-regelgeving apart moet betalen. Stel je voor dat dat bij het Burgerlijk Wetboek of de verkeersregels ook zou moeten? Ik woon in een groot appartementencomplex met liften. Heb een bestuursfunctie. Ik wil gewoon de functionele voorschriften weten. Voorschriften van de Overheid. NEN 5080. Moet ik eerst betalen. Belachelijk. Bart, Student WTB, June 24, 2008, 11:22 am: De normen zijn in mijn vakgebied nodig omte bewijzen dat je iets goed oplevert. Geen rechtzaak een je broek krijgt... en toch al dat geld er voor vragen -(zucht)-. Als student zijnde moet ik vanuit Arnhem naar Delft toeren om een paar blaadjes door te nemen.
Hopelijk komt de regering de scholen en het bedrijfsleven te gemoet met een subsidie.
IEDEREEN volgens de normen werken en de overheid mee betalen of vrijgeven die handel. Rot, June 12, 2008, 3:17 pm: Zonder NEN kan je niet bouwen. Als jouw aannemer uit Duitsland komt en dus een constructierapprt met DIN-normen opstelt, dan kan de gemeente dat weigeren. Moet NEN zijn... Hans, May 6, 2008, 7:33 am: Al eerder is gesteld dat dit proces niet alleen beperkt moet blijven tot "bouw" en bouwbesluit, maar van (levens-) belang is voor alle activiteiten.
Ik ben verwoed knutselaar, ik ben tot veel bereid om echt velig te werken. Maar honderden euro's uitgeven voor een norm over pakweg veiligheid van een zelfbouw audioversterker, nooit. Idem voor een gasleiding naar de knutselschuur enz.......
Hans, May 6, 2008, 7:27 am: Ik heb de moeite genomen het bouwbesluit te lezen. Ik ben geen jurist, maar ik durf te stellen dat het gebruik van de daarin genoemde normen zodanig dwingend is beschreven dat we rustig van "voorschrijven", dat is hetzelfde als "wet", kunnen uitgaan. Ton, April 21, 2008, 2:24 am: De diverse NEN normen worden heel expliciet door de minister voorgeschreven in de Regeling Bouwbesluit 2003.
Hierin worden dus de betreffende normen bindend verklaard en horen daarom openbaar te zijn zoals volkomen terecht door Knooble wordt geëist.
Het is in dit verband zeer interesant om dit besluit eens door te lezen op Overheid.nl Johan, April 8, 2008, 8:42 am: Even een reactie op Rob:
NEN-normen die in bestekken worden aangehaald kun je natuurlijk niet gratis eisen, want deze worden niet door de overheid verlangt maar alleen door de bestekschrijver ;-) Rob, March 26, 2008, 1:39 pm: We worden in 9 van de 10 bestekken geconfronteerd met de NEN-normen, dan moeten deze natuurlijk wel inzichtelijk zijn voor een correcte uitvoering.
Wel de normen maar niet de kosten vind ik.
Jan, March 19, 2008, 9:55 am: De boeken betreffende de electrische- en de gasinstallatie in de door mij te bouwen pannenkoekenbakwagen kosten meer dan de gehele installatie.
Dat lost een mens dus anders op. Maar dan wel met alle risico's van dien (boetes enz.)
Informatie omtrent bouwbesluiten moet gratis zijn. Dit is belachelijk. Freek Hopster, February 11, 2008, 11:30 am: Zeker in samenhang met de europese normgeving wordt het tijd om de nen normen gratis in bezit te krijgen.
Dan zal ook vaker de nen norm gehanteerd worden, en zo veiligheid, univormiteit etc. bevorderd worden Gerrit Jan Dreijer, January 20, 2008, 11:01 am: Ik ben eigenlijk meer voor het uitbrengen van een soort openNorm.
De status van de NEN1010 is glashelder. Het ministerie van VROM heeft op de eigen site staan dat "het volgen van de norm NIET verplicht" is.
Duidelijkern kan haast niet. Hetbouwbesluit verwijst enkel op punten naar de norm in de zin van "kïjk als je het zo doet is het goed". Maar als je het anders wil doen is het ook prima.
Hoe dan ook, met de mededeling van VROM dat het volgen niet verplicht is is gelijk de bodem uit de redenering dat een wettelijk verplicht volgen van een norm zou moeten betekenen dat deze vrij verkrijgbaar moet zijn in het geval van de NEN1010 gevallen.
Dat is een reden om voor een openNorm te gaan. De andere is dat de NEN1010 gemaakt word door de fabrikanten van elektromaterialen, ongetwijfeld met de beste bedoelingen maar de schijn van belangenverstrengeling is wel aanwezig.
Ik teken de petitie wel omdat ik het erg goed vind dat er in ieder geval over gesproken word. De situatie rond normen is niet duidelijk. Peter, January 13, 2008, 10:39 am: Misschien moeten we met een aantal vrijwilligers maar eens een eigen NEN1010 voor woonhuizen maken. De huidige NEN1010 is namelijk een warboel voor alleen een woonhuis. Tevens vind ik het verwerpelijk dat er nog steeds fabrikanten van producten in de NEN1010 comissie zitten. U weet wel van wij van WC eend adviseren ....
Als ik bij een particulier bezig ben en bv de aarding moet aanleggen in de badkamer vinden de meesten dit duur en waarom, het werkt toch zeggen ze.
Daarom wil ik graag strijden voor een norm voor woonhuizen appartementen. De rest kan dan in een andere norm voor niet tot wonen behorden gebouwen.(bedrijven,kantoren,hotels,azc's campings ed) A. Feenstra Adviseur ARBO- BHV, January 4, 2008, 8:00 pm: In mijn werk kom ik dagelijks amtenaren tegen die met normen slingeren terwijl deze normen anders zijn dan wat in de Europese wetgeving wordt beschreven.
Neem bijvoorbeeld de brandweer er zijn meer dan 450 korpsen en elke preventie officier legt de norm weer anders uit.
daar komt nog bij dat men van een vergelijkbaarheidsbeginsel nog nooit hebben gehoord.
Ik ga bijvoorbeeld uit van de wet EG92/58 dit is een wet, de NEN 6088 geeft over deze wet een heel ander verhaal wat betekent dat ik elke brandweerofficier moet uitleggen dat de wet nog altijd boven de NEN staat.
Laten ze eerst eens met een NEN-norm komen dat als ik aan de wet voldoe dat ik dan juist handel, en de volgende NEN-norm zou moeten luiden dat de NNI niet ongebreideld zijn gan kan gaan met het bedenken van nieuwe normen, maar alleen als er echt dringend behoefte is aan een norm.
een volgende schets maakt duidelijk waarom.
per maand komen ca 1 a4tje normen te vervallen en komen er 1,2 a4tjes er voor terug.
Ik denk dat het goed zou zijn als al die weggepromofeerde zogenaamde deskundigen die hier aan meewerken weer eens een baan kregen op de werkvloer, in plaats van uit verveling dit soort onzin te bedenken. En laat verder de normering over aan de wetgever die op zijn beurt hiervoor echte deskundigen kan aantrekken die geen direcjte belangenbehartigers zijn.
We zijn met zijn allen veel te ver doorgeschoten in vastleggen van bindende afspraken, durf eens creatief te zijn en zelf eens na te denken. Durf eens met de wet en de JBF methode te werken dan zul je zien dat meer dan 30.000 van de meer dan 60.000 normen kunnen worden doorgestreept.
Tuurlijk zijn er wel zaken die je mag regelen met normen, maar maak ze niet bindend als het niet uiterst noodzakeijk is en als ze bindend zijn horen ze in het wetboek opgenomen te worden dan zijn ze in elk geval GRATIS zoals het hoort! h. Vollinga, December 16, 2007, 4:27 pm: Ik wil ook nog melden dat ik geen duidelijk antwoord krijg als ik bij de inspectie vraag of en zo ja hoe een fabrikant gestraft wordt als zijn produkt niet aan die veiligheidseisen voldoet.
Wellicht wordt bij bouwwerken en hun intallaties gecontroleerd, maar niet of nauwelijks bij de voor mij belangrijke elektrische hobbymaterialen.
Hans. H. Vollinga, December 16, 2007, 4:21 pm: Het gaat niet alleen om bouwkunde. De warenwet schrijft voor allerlei waren dat die moeten voldoen aan nederlandse normen dan wel IECEE normen om redelijk te kunnen aannemen dat die waren veilig zijn.
Ik heb op allerlei manieren geprobeerd inzage te krijgen in de norm voor veiligheid van radio, tv en dat soort apparaten: NEN-EN-IEC 60065. Maar ho maar. Zelfs de bieb van de TH eindhoven heeft 'm niet ter inzage, een abonnement is te duur. De norm kost een paar honderd euro!!!!!
Overigens krijg ik allerlei tegengestelde antwoorden als ik vraag aan welke eisen een transformatortje (kinderspeelgoed b.v.) moet voldoen. Met wijst vaak naar de fabrikant die volgens de norm moet produceren. Maar ik krijg de regels niet te zien. Chiel, October 24, 2007, 8:26 am: suzanne, moeder van leerling electrotechniek, October 9, 2007, 8:29 pm
Ben ik het niet geheel mee eens, het is een gereduceerde prijs, maar deze is nog veel te hoog. De NEN heeft alleen recht van publiceren, waardoor de kosten veel te hoog worden. Als student zijnde is het een heleboel geld, en ben je je studie vorig jaar begonnen, kun je dit jaar ( sinds 1 okt 2007 ) weer een geheel nieuw setje van de NEN aanschaffen.
Over de stelling, hebben we de normen nodig?
JA, deze hebben we nodig, er moeten gewoonweg regels en voorschriften op papier staan. Gosse Ytsma (Veiligheidskundige), October 19, 2007, 7:57 pm: Normen hebben we zeker nodig, Als ik ondernemers niet kan wijzen op wettelijke normen dan willen ze vaak niet investeren Dit gaat tenkoste van de veiligheid van personeel of bezoekers of klanten. Dat valt wel mee zecht u mogelijk, mijn ervaring is dat het niet meevalt. dan dus maar een paar centen betalen voor de normen. Hoewel het wel vreemd aandoet dat je voor opgelegde normen moet betalen maar als ik een wetboek wil moet ik er ook voor betalen. Het moet wel tegen kostprijs. Ton Vlug adviseur voor ramen en deuren, October 19, 2007, 10:23 am: De normen zijn bedoeld om kwaliteit te waarborgen; in de praktijk lukt dit vaak hiermee niet.
goede prestatiebestekken zouden een aanvulling kunnen zijn.
Het afschaffen van Normen alleen geeft alle ruimte aan kwaliteit ondermijnende
concurrentie.
Een beter geborgde kwaliteits toezicht (welke tegenwoordig vaak geheel ontbreekt)kan meer bereiken dan normen aleen
Er dient ook een beroep=mogelijkheid te zijn bij meningsverschillen. suzanne, moeder van leerling electoetechiniek, October 9, 2007, 8:29 pm: wat een hoop geklaag, kennelijk weten vele klagers over de nen 1010 niet dat deze voor scholen tegen een sterk gereduceerd tarief verkrijgbaar zijn. Maar dan moeten de scholen er wel wat voor doen, en dat is tellen en dan bestellen. Henk van Buuren, September 29, 2007, 12:13 pm: we hebben de normen zeker wel nodig.
we kunnen niet ervan uitgaan dat goedbedoelende mensen juist zullen handelen uit intiutie.
gezien mijn ervaring heb ik zeer slechte ervaringen met betrekking tot het brandadvies. als NCP erkend branddetectiebedrijf BMI hebben we vaak te maken met mensen die beter kunnen blussen dan adviseren. Normen dienen daarom vrijtoegangkelijk te zijn om te blijven voldoen aan de woonwet. Een ieder dient onze --> Normen en waarden Ruud Falken, September 16, 2007, 10:34 pm: Allemaal wel leuk en aardig, dat gezemel dat de kosten toch doorberekend worden. Hoe doe je dit dan als student die zelf zijn opleiding moet betalen. Leuk voor de omzet als scholen elk jaar weer volzitten met leerlingen die verplicht de nen 1010 moeten aanschaffen, ik begrijp wel dat de heren die de nen 1010 uitbrengen die 24 miljoen per jaar omzet wel prettig vinden.
Het is nog te doen als de prijzen van die boeken te betalen zijn, mijn schoolkosten zijn dit jaar met 435,96 euro omhoog gegaan zijn ALLEEN door de nen 1010 boeken JET, August 23, 2007, 12:52 pm: Nen-normen zijn ook goed te vinden op wikipedia, met uitleg en schema's Gatling, August 20, 2007, 11:58 pm: Op sommige punten kun je al gratis normen downloaden en dat wordt in de toekomst alleen maar meer. De overheid kan het uiteindelijk waarschijnlijk toch niet meer in de hand houden, dat alle normen illegaal op het net staan dus kunnen ze de nromen net zo goed gratis maken. Wim van Beek, July 12, 2007, 2:08 pm: Ik ben van mening dat het wel degelijk essentieel is dat normen vrij toegankelijk zouden moeten zijn. Wij lopen als schoolbestuur tegen deze materie aan m.b.t. de bepalingen rondom brandmeldinstallaties. In de desbetreffende PVE's is weliswaar door de eisende partij (brandweer) het eisenpakket vastgelegd, maar als je als gebruiker van een gebouw inzicht wilt krijgen in bijvoorbeeld de noodzaak van doormelding naar RAC, kun je dit eigenlijk niet verifieren. Wel is de norm rondom het ontwerp gegeven (NEN 2535) maar wat er in staat kan men niet even nagaan. Dit klopt m.i. niet, er zou altijd de mogelijkheid tot controle moeten zijn. EV Zahradnik, June 23, 2007, 7:39 am: Alle normen zijn weldegelijk belangrijk.
Alle normen NEN DIN etc. moeten vrij opvraagbaar zijn anders kan er niet volgens de eisen niets worden gebouwd of geconstrueerd.
De onderzoeken om tot de technische normen te komen zijn wel door ons belasting betalers, betaald. Ron Besamusca, June 20, 2007, 10:42 am: Er wordt door veel bedrijven ook geld verdient aan de normen. Alle regels rond keuren (nen3140, brandblusapparaten) leveren een constante stroom werk en dus geld op. De NEN-normen worden vaak door belanghebbende partijen opgesteld. De eis dat brandblussers jaarlijks gekeurd moeten worden is heel lucratief voor de sector, maar volstrekt onnodig. Welke brandblusfabrikant durft te beweren dat zijn brandblusser na 1 jaar al weer gekeurd moet worden omdat hij anders niet in kan staan voor een goede werking. Uulke Visser (ingenieursbureau VE voor kwaliteitszorg en innovatie)., June 12, 2007, 8:03 am: Naar aanleiding van het Bouwbesluit geeft onze wetgever aan Normen wetskracht (en daar niet alleen). Let wel: Een nogal veranderlijk stelsel van normen, waarvan de keuzes en de vaststelling onafhankelijk van diezelfde wetgever gebeurt. De wetgever geeft de nadere invulling van de wet in handen van een stichting (NNI). Dan is het interessant om te zien wie het in die stichting voor het zeggen hebben en wie inbreng leveren. Let dus op de namen en belangen van de deelnemers van aan de technische commissies die de normen opzetten en beheren. Overigens zijn wij van mening dat essentiele wetsbijlagen in alles gelijk aan de wet behoren te zijn. In verantwoording, bekostiging, toegankelijkheid enzovoorts.
Het is tevens treurig dat de NNI in correct taalgebruik zo slordig is. Alleen al in de tweetalige ISO 9001 normtekst komen 8 (acht) storende taalfouten voor. En dat 7 jaren na invoering. Kenmerkend voor een (gelukkig nationale) monopolist.
De huidige bekostiging van de stichting NNI via opcenten op de normen belemmert de toegankelijkheid en remt initiatieven die onder een of meer normen vallen. Zowel de wetgever als econoom maken zich schuldig aan perversiteiten. D. Spiljard (constructeur), June 11, 2007, 11:27 pm: Als de NEN door de inspanningen van Knooble als wet erkend wordt mag ik dan deze disclaimer ook in mijn constructieberekeningen opnemen ?
"Hoewel bij deze uitgave de uiterste zorg is nagestreefd, kunnen fouten en onvolledigheden niet geheel worden uitgesloten. Het Nederlands Normalisatie-instituut en/of de leden van de commissies aanvaarden derhalve geen enkele aansprakelijkheid, ook niet voor directe of indirecte schade, ontstaan door of verband houdend met toepassing van door het Nederlands Normalisatie-instituut gepubliceerde uitgaven."
NvR, June 11, 2007, 4:38 pm: Nen normen horen openbaar!
Op de snelweg staan toch ook borden met de feitelijke max snelheid. En niet alleen een bord met denk aan de max snelheid, en dan moet je zelf maar ergens een tabel aanschaffen met hoe hoog die snelheid is. Het zou een nog groter zooitje worden dan het al is.
Het gaat niet zozeer òm de kosten van de nen normen maar om de beschikbaarheid voor een ieder die ermee in aanraking komt, zonder drempels. Frans van Bussel, materiaalkundige, June 7, 2007, 8:17 am: Normen zijn een essentieel en onmisbaar onderdeel om goede producten te maken. Zonder normen ontstaan er eindeloze discussies of iets goed is of niet. Zeker als daar financiele consequenties aan vast zitten.
NEN (was NNI) is in Nederland de organisatie die de beschikbaarheid van de normen in Nederland regelt. Het werk dat zij, samen met de vele landelijke comissies, doen moet uiteraard betaald worden. Ik ondersteun de stelling dat verplichte en geharmoniseerde normen gratis moeten zijn. Dit betekent wel dat NEN door de overheid wordt gesubsidieerd om dit mogelijk te maken. Léon Vrins, April 16, 2007, 4:37 pm: Laten we er eens vanuit gaan dat normen nuttig zijn en dat de overheid graag ziet dat ze toegepast worden. Dat impliceert toch meteen dat, om maximale toepassing te genereren, de normen voor iedereen gratis verkrijgbaar moeten zijn?
Overigens heb ik tot nu toe in mijn werk als bouwkundige nog nooit echte problemen ondervonden, terwijl ik geen enkele norm in huis heb.
Het wordt pas lastig als ambtenaren zich pietluttig gaan opstellen, hetgeen zich inderdaad steeds meer begint af te tekenen. Niet zelden wordt in dat kader gedemonstreerd dat zelfstandig nadenken over e.e.a. niet meer tot de basisvaardigheden behoort maar dat men domweg de regeltjes volgt, naar de letter dus.
Voorbeeld: zojuist heb ik een klusje afgerond waar alsnog een bouwvergunning moest worden aangevraagd voor het vervangen van een hek op een dakterrasje. Probleem hierbij is, dat het hier een monument betreft waar in het verleden het originele houten hek al was vervangen door een lelijk metalen exemplaar, dat kennelijk nooit gezien was, of wel, maar dan niet als probleem ervaren door de controlerende instantie.
Nu dat metalen hek weer vervangen is door een redelijk stijlvast houten exemplaar moest echter ineens wel een vergunning worden aangevraagd.
Men had de eerste bouwaanvraag ingediend in de vorm van een aantal zeer duidelijke foto's die m.i.ruim voldoende inzicht boden in wat geplaatst was, ook in detail.
De ambtenaar van Bouwtoezicht was echter de mening toegedaan dat het volgende moest worden aangeleverd:
een tekening van de volledige plattegrond, zowel van de bestaande als de nieuwe situatie, (volstrekt overbodig want er veranderde niets), de voor- en de zijgevel en een complete doorsnede t.p.v. het hek en een aantal details. Ook de foto's moesten opnieuw ingediend worden. O ja, ook de situatie van het pand en het bebouwingspercentage van het perceel werden onmisbaar geacht.
Zo wordt mijn opdrachtgever dus op kosten gejaagd terwijl de ingreep al is geschied.
Hoewel ik er aan verdien, zou ik er toch de voorkeur aan geven als dit soort overbodig werk niet meer zou voorkomen.
Wat ambtenaren en politici zich niet schijnen te realiseren is, dat veel mensen door dit soort grappen niet bepaald gunstiger gaan denken over regels en het ambtenarenapparaat.
Het ware te wensen dat men weer eens gaat nadenken over waarom we eigenlijk regels hebben en vooral over hoe we ze zouden moeten toepassen. P.Cooymans, April 10, 2007, 8:00 pm: Door het niet gratis verstrekken van de wettelijk gegevens werkt die het iligaal verwerken (verweideren)in de hand. Dat de overheid zo krentenkarrig is is een erg ambtelijke en bekrompen instelling. Michiel van Eeden, April 5, 2007, 10:36 pm: Ten aanzien van de uitspraak van 3 januari: de norm voor geluidisolatie waarnaar in het bouwbesluit wordt verwezen is essentieel en onmisbaar voor beoordelen van geluidisolatie. Zelfs voor de definitie van de beoordelingsgrootheid kun je er niet omheen, laat staan de meetmethode. Het standpunt dat het zelf op een andere methode kan bepalen is in dit geval ( er zullen er vast meer zijn) aperte onzin: er is geen enkel andere referentie. Michiel van Eeden, April 5, 2007, 10:31 pm: Ik begrijp de verontwaardiging en acties richting NEN wel, maar het is echt aan de verkeerde gericht. Als de overheid een norm rechtskracht geeft is het diezelfde overheid die voor de toegankelijkheid van die norm moet zorgen, om niet.
Bovendien mag dan ook verwacht worden dat de overheid zich niet steeds verder uit de normontwikkeling terug trekt. Zaak voor de politiek. H. Bakker (Projectleider nieuwbouw), April 4, 2007, 6:29 pm: Paralel aan de strijd om NEN-normen vrij toegankelijk te maken lijkt het mij een stap in de goede richting als het NNI een GRATIS online helpdesk opricht waar de diverse gebruikers, belast met het naleven van wetten, deels bestaande uit verwijzingen naar NEN-normen, terecht kunnen met hun inhoudelijke vragen over deze normen. Zo verkleind men ook meteen de verschillen in interpretatie en toepassingsgebieden, hoeven de gebruikers niet alle actuele normen in de kast te hebben staan en schaden wij niemands auteursrechten, immers het NNI zelf geeft (schriftelijk) uitkomst over de inhoud van de norm aan de vrager/ gebruiker. Om tot slot nog maar te zwijgen over de tijd die het ons opleverd als we die normen niet meer allemaal zelf hoeven door te spitten, misschien kan dan het toezicht wel omhoog en worden er minder "bouw"fouten gemaakt. ir.A.M de Vos, March 31, 2007, 9:11 pm: NEN-bundels kennen zeer veel fouten en daarnaast zowel zeer veel situaties die alleen maar theortisch voorkomen (NEN 6068, NEN2757, NEN 2580 etc.) als ontbrekende situaties die WEL voorkomen. (B.v. NEN 6068: geen regeling brandcompartimentering platte daken). Het NNI reageerde zeer onbenullig op mijn vraag dat het toch vreemd is dat NEN-Bundels rechtskracht hebben terwijl zij niet vrij, maar alleen monopolistisch beschikbaar zijn.
We moesten de NmA maar eens inschakelen
Hieronder de correspondentie: Geachte heer Vos,
NEN Bundels bevat de meest voorkomende normen die in het bedrijfsleven gebruikt worden.
Normen zijn vanuit Normalisatie Instituten niet verplicht.
Sommige normen worden door een o.a. Bouwbesluit aangewezen maar nooit een hele bundel.
NEN is een Stichting en geen wetgever en maakt geen wetten. Een wetgever kan normen aanwijzen.
Elk land heeft een Normalisatie Instituut en dat zijn allemaal stichtingen waarvan de normen een prijs hebben.
>>> Michaël de Vos 03/20/07 10:13 vm >>>
Geachte mw.Fritz,
De facto hebben de NEN-bundels rechtskracht.
Er zijn verplichte koppelingen met/vanuit het
bouwbesluit. Dat zal u toch niet ontgaan zijn
? NEN-bundels zijn dus "wet" en zouden net
zoals het bouwbesluit kosteloos (on-line
bijvoorbeeld) moeten kunnen worden
geraadpleegd. Ik zal daar werk van gaan
maken.
Hoogachtend,
ir.A.Michaël de Vos
----- Original Message -----
From: "Bestel"
To:
Sent: Monday, March 19, 2007 1:35 PM
Subject: Doorgest.: Contact
Geachte heer de Vos,
Uw vraag is ons niet helemaal duidelijk?
NEN is niet door de overheid aangewezen maar
is een Stichting.
Bijna elk land heeft een Normalisatie
Instituut welke in Europa onder de
overkoepelende organisatie CENELEC in Brussel
vallen.
Daar worden o.a. de Europese normen
NEN-EN.... opgesteld.
Voor meet informatie betrefende normalisatie
verwijzen wij u naar onze
website www.nen.nl
met vriendelijke groet,
Andrea Fritz
NEN Klantenservice
>>> 03/16/07 8:26 nm >>>
onderwerp : info@nen.nl
vraag : Is het NNI een door de
overheid aangewezen
instituut dat geen
concurrentie MAG hebben ? Of
bestaat er ten aanzien van
normen een "vrije
markt" zoals onze overheid
graag wil ?
bedrijfsnaam : de Vos architecten
Albert Viswat, March 27, 2007, 9:52 pm: aan mr BP Marijnen:
U heeft helemaal gelijk echter, wanneer wordt afgeweken van een geschreven tekst in een specifieke norm, en hiervoor een alternatieve (gelijkwaardige) oplossing wordt gerealiseerd, zal de discussie met de handhaver wellicht worden gewonnen. Echter de negative zweem rond deze oplossing is een commerciele draak die niet zo maar is weg te poetsen bij personen die de aanvankelijke norm of normtekst heeft geeist. BoWoTo, Brandweer zijn mensen die normen toepassen omdat dat in het bouwbesluit staat. Deze mensen kennen deze normen en niet de alternatieve oplossingen volgens Europese wetgeving. Het gevolg is dat een bedrijf beoordeeld wordt op het niet voldoen aan verwachtingen van de eisende partij. In de relatief kleine wereld van BoWoTo's en Brandweren hebben we dan te maken met commerciele schade door het niet letterlijk toepassen van de normen.
Tevens:
Aantoonbaar gelijkwaardige oplossingen zijn grillig, niet vastomlijnd en daarmee gevoelig voor interpretatieverschillen. Hierdoor is afkeuring van deze oplossingen een groot (ondernemers) risico die in de reguliere aannemerij onaanvaardbaar zijn. Het bedrijfseconomisch belang staat voorop. Een eindeloze discussie over goed of fout is eventueel te winnen echter het verlies in acceptatie voor toekomstige projecten staat wel erg op het spel. Albert Viswat (projectering deskundige), March 27, 2007, 9:25 pm: Normen gratis!!! Het is een farce maar wel een leuke jurisiche uitdaging. Per definitie hebben we het hier over commerciele belangen. Die bestaan al sinds de normen bestaan en worden alleen nog maar heviger sinds de SDU in eigendom naar een private bank/verzekeraar is overgegaan. Wellicht dat de toekomstige jurispudentie (uit dit initiatief) een schokgolf(je) teweeg heeft gebracht bij de eindeloos slapende overheid. Zij hebben helaas weer geblunderd door in het bouwbesluit te verwijzen naar normen die zij zelf niet hebben geschreven danwel verspreiden. De controle op wat er wordt geeist is dan zoek en hiermee een mogelijkheid voor de oplettende fabrikanten om producten normtechnisch te verkopen. Tjonge overheid, knap staaltje prutswerk. teunis hage, March 24, 2007, 4:46 pm: Met opvallend gemak wist de kleuter met behulp van de doorvalbeveiliging uit zijn NEN genormeerde bovenkamer te klauteren. De verzekeraar was er al uit... Adriaan Jurriens (bouwkundig tekenaar), March 22, 2007, 10:53 am: Ben net bezig met bouwbesluit berekeningen aan het maken... maar het bouwbesluit verwijst weer eens naar de norm:
"Een verblijfsruimte heeft een volgens NEN 2057 bepaalde equivalente daglichtoppervlakte die niet kleiner is dan de in tabel 3.133 gegeven oppervlakte."
meer hoef ik niet te zeggen... Nico Roosnek, March 15, 2007, 8:36 am: Het meest opmerkelijk van een bekende norm over de gewogen dB's is dat de dB(c) formule niet overeenkomt met de dB(c) tabel! Daar betaal je dan voor.
Deze normen kunnen net zoals de patenten beter Europees georganiseerd worden. Goedkoper, zonder fouten en eenduidig. Daarvoor is toch deze EEG? Bas (Student constructie techniek), March 12, 2007, 5:11 pm: Gratis NEN normen maakt het instromen in het bedrijfsleven stukken makkelijker. Op school krijgen we enkele kopieen (20 paginas her en der weggeplukt) uit een norm en daar moeten we mee rekenen. Een echte norm krijg je pas voor ogen als je bent afgestudeert, of je "leent"ze tijdens je stage periode maar dat kan ook niet de bedoeling zijn! Maak je ze gratis dan profiteer je van beter voorbereidde toekomstige collega's! Frans Pijpers, March 1, 2007, 2:56 pm: Gratis NEN?
Dat kan toch als we alle in bezit hebbende normen publiceren op Internet. Voor iedereen toegankelijk. Zo komen we toch een heel stuk in de richting lijkt me...
Wel ff samenspannen natuurlijk... Chris Hermsmeyer, March 1, 2007, 11:10 am: Europese normen, ontwikkeld onder mandaat van de Europese Commissie (volgens o.a. de Richtlijn Bouwproducten) , zijn europese CEN normen (EN of NEN-EN normen met annex ZA).
De NEN is auteursrechthebbende en verdedigen de auteursrechtelijke belangen van de ISO, IEC, CEN, CENELEC en CECC.
Die auteursrechten kunnen niet aangevochten worden omdat de auteursrechten niet bij de overheid maar bij een private instelling liggen. Op het moment dat de overheid deze auteursrechterlijke documenten tot wet verheft vallen ze waarschijnlijk onder het beleid om overheidsinformatie optimaal beschikbaar te stellen.
Het zou betekenen dat de overheid ( VROM) de europese auteursrechten van o.a. CEN zou moeten overnemen. De omzet van de NEN bedraagt al 24 miljoen per haar. Het afkopen van de europese CEN rechten van gemandateerde normen zou vele miljoenen per jaar gaan kosten. G. van Houdt, February 28, 2007, 4:02 pm: de term gebruiksoppervlakte wordt overigens 181 keer genoemd in het bouwbesluit..... G. Van Houdt, February 28, 2007, 3:58 pm: Je kunt volgens mij niet eens de gebruiksoppervlakte bepalen zonder de NEN-norm.... Zonder de norm wordt de term GO wel erg vatbaar voor interpretatie........ ad smits(ex BWT/Constructeur), February 21, 2007, 10:21 am: Dat je ook zonder normen kunt is natuurlijk net zo'n stupide opvatting als stellen dat je ook zonder auto, bus of trein in Timboektoe kunt geraken. Maar ja, juristen hè, we zitten er helaas wel steeds meer mee. Het is in overheidsland helemaal niet ongebruikelijk om vergoeding van de kostprijs te vragen voor afschriften van bepaalde stukken, voorschriften e.d. Wat je daarbij onder de kostprijs moet verstaan is niet genormeerd (!) zolang als je op papier maar geen kosten toerekent die elders al vergoed worden, via gemeentefonds of zo. Je kunt er nog heel veel over zeggen. Naar mijn mening zou het de overheid sieren als ze zou zorgen voor beschikbaarheid "om niet" van alles wat ze voorschrijft en daar alleen enkele logische en practische beperkingen bij geeft. Overigens, ook het bedrijfsleven heeft hier een fiks pak boter op het hoofd als je bedenkt wel belang men heeft (en geld steekt in) "normering" van bepaalde produkten of werkwijzen. Denk maar eens aan alle octrooi-, licentie- en auteursrechten die men claimt op producten die vervolgens niet in de markt worden gezet omdat die het eigen lucratieve product kunnen schaden. En dat doe je dan door simpelweg een normeringsonderzoek te financieren. Oké, ik dwaal af, blijven streven naar "gratis" normen dus. John Verweij (aannemer), February 15, 2007, 11:30 pm: Dat er normen zijn prima. Het probleem is dat je niet even snel de juiste norm erbij kunt pakken. Er zijn wel systemen voor maar dat is absurd duur plus er zitten allerlei beperkingen aan. Je mag informatie niet binnen je bedrijf verspreiden enz. Dit werkt gewoon niet. Wat ik uit de informatie over de 'toepasselijkheid' haal is dat de overheid stelt dat de NEN-normen helemaal niet bindend zijn. Dat is helemaal fraai, in de wet opnemen en dan zeggen het kan ook anders. Hoe dat dan moet wordt niet aangegeven maar als je je niet aan de regels houdt wordt je wel op de vingers getikt. Dat kan toch gewoon niet. Het verhaal over wie voor de kosten opdraait is ook zo krom als het maar kan. Normen zijn nodig maar zorg en dan wel voor dat iedereen hier gewoon gebruik van kan maken. Job Landre, February 14, 2007, 11:16 am: Het opstellen van wetten en normen kost, hoe dan ook, geld. Of dat geld nu wordt betaald aan de overheid (via de belasting) of aan een instituut bij aankoop, maakt in wezen niets uit. Voor bouwnormen worden de aankoopkosten bovendien doorberekend aan de koper van het bouwwerk, dus waar zeuren we over. corne, February 14, 2007, 9:38 am: normen zijn noodzakelijk om te kunenn communiceren. zonder normen moet je eerst omschrijven waar het over gaat ipv meteen norm xx te gebruiken. Geeft een hoop duidelijkheid en voorkomt discussies over interpretaties.
Ook in de IT moet er veel uitgewisseld worden hoe meer er vasdt gelegd is hoe makkelijker. BOB, February 13, 2007, 7:29 pm: niet nodig juh gewoon wat dom weg bouwen Bart van Cleef, delft, February 13, 2007, 2:20 pm: Normen zijn er o.a. om ons te helpen aan de wet (bijv. Europese richtlijn) te voldoen. Je kunt ook op een andere manier dit bewijzen, bijvoorbeeld een rapport van een erkend keuringsinstituut. Maar dan zij we wel tenminste 20 x zo veel geld kwijt . J.A. Smit, February 5, 2007, 3:19 pm: Normering heeft zijn waarde, in het bijzonder, op die terreinen waar de veiligheid en betrouwbaarheid gediend is. Dit geldt zeker als het om nieuwe, nog tot stand te brengen, (bouw)projecten gaat.
Als de (lokale)overheid bij het realiseren van deze (bouw)projecten naar NEN normering verwijst en er zelfs in diverse situaties sancties of repressie maatregelen aan vast knoopt kan het niet anders zijn dan dat de normering door de wetgever als bindend wordt gehanteerd en daarmee in de wet is opgenomen.
Het is zelfs zo dat de (lokale)overheid de (nieuwe) NEN normering projecteert op al decennia lang bestaande woonsituaties en deze van oudsher geaccepteerde woonvormen ermee in de illegaliteit laat belanden. Juridisch verwijst de overheid dan naar de (nieuwe) NEN normering en verplicht de bewoners om substantiële financiële kosten op zich te nemen. De overheid schijnt zich er niet van bewust te zijn dat normering in het leven geroepen is om toekomstige zaken goed of beter te regelen.
De wetgever, met deze bedoel ik regering en parlement, zouden de uitvoerende overheid hiervan moeten doordringen. De uitvoerende overheid zou óók de verplichting moeten krijgen om een ieder die activiteiten wil uitvoeren, waar normen bij gehanteerd moeten worden, deze normen kosteloos ter beschikking te stellen. Arthur Verhalle, January 30, 2007, 5:41 pm: In reactie op mr Marijnen het volgende:
dankzij die fijne Europese richtlijnen zitten we nu juist met een gigantische kostenpost in verband met de dubieuze harmonisering van landelijke normen met de europese normen. Per saldo verandert er weinig tot niets, maar iedere instantie/opdrachtgever refereert aan de recentste norm.
Met het nieuwste bouwbesluit si het al niet anders ; een schier eindeloze reeks verwijzingen naar normen die dan weer (nog) niet zijn opgenomen in de lokale bepalingen (verordeningen). Kortom een janboel die alleen regelgevers en norm-verspreiders rijk maakt.
Daarbij komt nog een vercommercialiseerde club als het NNI waardoor je als adviseur/bouwer/installateur/architect op een vreselijke wijze op kosten wordt gejaagd. Intussen heeft het "grote geld" ook ontdekt dat in deze markt nog genoeg kan worden gemolken : samen met bank-verzekeraard Allianz heeft neerlands trots ABN-AMRO de SDu opgekocht......
Ik bedoel maar. Erik van Amelsvoort (QA Manager Analytico Milieu), January 26, 2007, 2:34 am: Een bericht uit een heel andere hoek, namelijk die van een milieulaboratorium. Voor ons zijn de NEN en ISO normen erg belangrijk. Onze klanten vragen om analyses conform een bepaalde norm. Bovendien moeten laboratoria aantonen dat een bepaalde verrichting onderling gelijkwaardige resultaten oplevert. Wanneer iedereen gebruik maakt van dezelfde norm, dan wordt dat wel een stuk makkelijker.
Kortom, normalisatie is een goede zaak. Ilona Pijlman (bureaucoördinator Beroepsvereninging Nederlandse Interieurarchitecten), January 25, 2007, 2:35 pm: Ik zal dit bij mijn leden onder de aandacht brengen en eens kijken wat hun reactie hierover is. Johan E. Martens (ontwerper), January 25, 2007, 8:17 am: Wat een gezeur allemaal. Door de NEN normen te hanteren worden er goede projecten gerealiseerd. Dat is toch in het belang van iedereen en de overheid in het bijzonder! Vrijgeven dus. De kosten die daar mee gemoeid zijn verwerken in de bouwleges dan worden ze betaald door de gebruiker. Simpeler kan het volgens mij niet. Of zit er ergens weer een addertje onder het gras? Wat als je de normen toepast en er ontstaat een gebrek doordat de NEN norm niet bleek te kloppen. Wie is dan aansprakelijk? Hepco van der Zee (bouwbedrijf), January 22, 2007, 2:44 pm: Niet zozeer als discussiepunt, maar ter overweging: Wellicht is het verstandig voor Knooble Bouw om contact op te nemen met BNA; VNI en Bouwned om daar de meningen te peilen. Deze overkoepelende organisaties kunnen een peiling onder hun leden houden over hoe in de praktijk nu met deze normen wordt gewerkt en hoeveel normen nu ook daadwerkelijk worden aangeschaft. Het is dan zeer waarschijnlijk een feit dat de beoogde werking van het bouwbesluit met verwezen NEN normen in de praktijk niet wordt opgevolgd, omdat het voor de meeste bedrijven (financieel) onmogelijk is om alle normen aan te schaffen, c.q. up to date te houden. De uitkomsten van zo'n (internet) onderzoek kunnen dan weer worden gebruikt om het standpunt van Knooble t.a.v. het vrij toegankelijk maken van de NEN normen, te onderbouwen. Johan Jansen, January 22, 2007, 10:11 am: Reactie op BP Marijnen: in de theorie is dat een mooi verhaaltje, maar de praktijk is TOTAAL anders! Je kunt niet aan de eisen van de overheid voldoen zonder NEN. Wel eens een discussie gehad met een BWT medewerker? Probeer dan maar eens te vertellen dat je ook zonder de NEN aan regelgeving hoeft te voldoen... Pele Leussink, January 20, 2007, 11:17 am: Natuurlijk, als het einddoel aantoonbaar wordt gehaald is er niets aan de hand, De kreet "gelijkwaardige oplossing," is een mooi voorbeeld.
De handhavers gaan in de praktijk uit van NEN als wet, en het aantonen van de gelijkwaardigheid van oplossingen zijn, in mijn beleving, altijd gebaseerd op een vergelijking met hetgeen in de NEN beschreven. Mijn stelling: Aantonen dat de oplossingen gelijkwaardig zijn, kosten de maatschappij zeer veel meer geld dan de openbaring van de meest actuele NEN / ISO normen... mr BP Marijnen (Europees wetgevings specialist), January 18, 2007, 2:34 pm: Mijn oog viel op deze discussie en dit ontlokt mij de volgende opmerking:
Zolang het einddoel van de wetgeving aantoonbaar wordt gehaald, en een technisch onderbouwde verdediging bestaat van de oplossing, kan in veel Europese Richtlijnen zonder de ISO normen (of NEN voor Nederland) aan de Europese Richtlijn worden voldaan. (de Nederlandse wetgeving moet voldoen aan de Europese Richtlijn) Henk Koenders (ontwerper), January 12, 2007, 5:03 pm: Ik snap niet hoe de overheid hier mee bezig is. Ik verkeer nog in de veronderstelling dat ik me aan de NEN-normen heb te houden. Voor elementaire zaken zoals daglichttoetreding, compartimentering enz. zie ik niet hoe dit zonder de NEN's kan maar misschien moet iemand mij dat maar eens voordoen.
Download dagvaarding